In October 16, 2007 - UNDP's Assistant Secretary General for Africa - Mr. Gilbert Houngbo while trying to explain, during a UN Press Conference, UNDP's larger volume of CASH in Latin America , he stated that: - "the Latin figure - are larger because they include loans from the World Bank, managed by UNDP". (check Houngbo's press conference video here from minute 1.03.04)5 months later, today the President of the World Bank - Mr. Robert Zoellick, while attending in New York the meeting of "Millennium Development Goals (MDGs) Africa Steering Group" - was asked the same question on UNDP's enormous CASH in Latin America and whether that was coming from the World Bank. Zoellick said that the explanation of UNDP's ASG for Africa Houngbo - doesn't strike him as right at all....!!!
Immediately after Zoellick, another high official of the World Bank, Mr. Ferid Belhaj - Special Representative of WB to the UN added even clearer, that he " doubted it" that the UNDP excuse to funding in Latin America was from the World Bank. Three young officials were accompanying the WB team, one of them said that: - UNDP's explanation was no sense since the World Bank had offices in almost each and every country in Latin America and would have been non-cost efficient for the Bank to give money to third parties for management.....it would have just increased the administrative costs (he said) and would have been unfair to recipient government whom are already paying for the soft loans they receive from the bank.
After all the above, every citizen have the right to raise questions like:
1) where does UNDP get the money for its programmes in Latin America?
2) how are these funds managed and are those trust funds or soft loans?
3) what is UNDP contribution to soft loan management in Latin America ?
4) what is UNDP's additional administrative cost added to the cost of loan disbursement and repay?
The above shows that UNDP not only have not changed, but continue to operate as a rogue organization, denying access to member states to its financial and audit records. But for how long ??
9 comments:
houngbo - the most corrupt - he was when he seated as comptroller, when he was chief of staff and now that he is ASG for africa. He brought in Gettu and in cooperation with Bruce Jenks they are destroying all what UNDP stood for.
Melkert? Was dat niet de PvdA voorman die zich als een kind aanstelde bij Witteman toen Pim zijn eerste overwinning behaalde? Lastige kinderen, daar moet je je van ontdoen. Je geeft ze een baantje in het buitenland dan ben je er mooi vanaf. Nog wat extra zakcentjes mee dan weet je zeker dat ze voorlopig niet terugkeren. Niets mis mee. Hoewel...... Stel, ik zeg stel... Pim is inderdaad door een complot vermoord. Wie zou daar dan achter kunnen zitten....?
Tegen dit soort netwerken kan een normaal denkend mens niet op hoor....ik zou willen dat ik ook meer slechts in me had, dan maakte ik me wat minder zorgen over mijn omzet en inkomen per dag.
Soms zou je gewoon eens lekker willen vloeken van machteloosheid, maar dan heb je weer teveel fatsoen en probeer je het allemaal te vergeten. Helaas denkt de rest van volwassen Nederland er net zo over als ik en dan gebeurd er gewoon helemaal niets.
Eigenlijk zijn we zelf een paar stelletje slampampers die dit gewoon allemaal laten gebeuren. Verschrikkelijk!
Het antwoord op Ko van Dijk:
"Milieuactivisten met Adje Melkert als voorman."
Melkert een typisch voorbeeld van een salonsocialist. Hoe vul ik ten koste van de gewone burger mijn zakken.
Nog steeds genieten wij van het filmpje hoe Melkert afging bij Witteman. Een linkse hond is vaak een slechte verliezer.
Albert bedoel je dit?
http://nl.youtube.com/watch?v=mQiUkOyl_Ng
Echt niet te geloven en dat allemaal op de pof ten kosten van de burger, aanpakken die hap.
De A in de naam van de partij geeft aan hoe de zaken er voor staan. Het is hun motto, hun arbeid geworden om zoveel mogelijk zakken te vullen.
Melkert is niet de eerste en zal ook zeker niet de laatste zijn. Liegen, bedriegen en vooral de burgers zo dom mogelijk houden en plukken.
Ik wil er nog veel meer over zeggen, maar zal niets toevoegen.
Heel goed, uw aandacht voor de vergoedingen die toch (!!!)aan Melkert zouden zijn betaald!
Maar dan heeft de minister dus keihard gelogen toen hij kamervragen hierover beantwoordde: "de heer Melkert ontvangt geen vergoedingen van het min. van BZ". Als de vergoeding via de missie in New York zijn uitbetaald, kan het nog zijn dat ze van een ander ministerie komen, dan de missie alleen maar het doorgeefluik was. Dan klopt het antwoord van de minister feitelijk wel. Maar deugen doet het natuurlijk niet, noch het antwoord, noch het feit dat Melkert deze vergoedingen ontving. Van de VN mag het niet en zelfs al zou het van de Wereldbank wel mogen, waarom kreeg hij ze? Is Melkert dan nu ook in dienst bij BZ en gedetacheerd bij de VN? Of is door een ander ministerie in dienst genomen (Financien?) toen hij naar de Wereldbank ging? Waarom betaalt men hem ueberhaupt bij? Als ik bij de VN ga werken, betaalt niemand mij toch bij? Dit zaakje stinkt behoorlijk en ik hoop van harte dat uw contacten in de 2e Kamer het er niet bij zullen laten zitten, en dat u er zelf ook achteraan zult blijven gaan. Ik heb er verder in de kranten nog niets over gelezen, helaas. Dank en succes toegewenst!
Post a Comment